
A.Li писал(а):Источник цитатыСработает на меньший ток утечки чем 30мА т.е. более эффективное с т.з. безопасности и поэтому более предпочтительное для всей квартиры, но кто знает не будет ли ложных срабатываний в розеточной группе предположим одной комнаты ? Считаю в т.ч. по словам спецов что хорошие фирмы некитай лучше, китай у нас ложно срабатывал и поэтому их поубирали на работе.
Rokoal писал(а):Источник цитатыA.Li писал(а):Источник цитатыСработает на меньший ток утечки чем 30мА т.е. более эффективное с т.з. безопасности и поэтому более предпочтительное для всей квартиры, но кто знает не будет ли ложных срабатываний в розеточной группе предположим одной комнаты ? Считаю в т.ч. по словам спецов что хорошие фирмы некитай лучше, китай у нас ложно срабатывал и поэтому их поубирали на работе.
Уже несколько раз об этом говорили.
ПУЭ 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.
elalex писал(а):Источник цитатыA.Li писал(а):Источник цитаты китай
Вы хорошо понимаете, что говорите? Можете объяснить, что значит "Китай"?
Rokoal писал(а):Источник цитатыA.Li писал(а):Источник цитатыСработает на меньший ток утечки чем 30мА т.е. более эффективное с т.з. безопасности и поэтому более предпочтительное для всей квартиры, но кто знает не будет ли ложных срабатываний в розеточной группе предположим одной комнаты ? Считаю в т.ч. по словам спецов что хорошие фирмы некитай лучше, китай у нас ложно срабатывал и поэтому их поубирали на работе.
Уже несколько раз об этом говорили.
ПУЭ 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.
Rumato писал(а):Источник цитаты A.Li,
Оно не будет более эффективным. На всю квартиру ставить нежелательно. Можно поставить на водонагреватель, в других случаях смысла в нём нет.
A.Li писал(а):Источник цитаты два прибора по 2 кВт - ток утечки 7 мА
Rokoal писал(а):Источник цитатыA.Li писал(а):Источник цитаты два прибора по 2 кВт - ток утечки 7 мА
Это как вы посчитали?
A.Li писал(а):Источник цитаты 4 кВт ( масляный радиатор + э/чайник допустим) это 18 А. 18 х 0.4 = 7.2 мА Так же ?
A.Li писал(а):Источник цитаты как раз подходит УЗО 10 мА
A.Li писал(а):Источник цитатыRumato писал(а):Источник цитаты A.Li,
Оно не будет более эффективным. На всю квартиру ставить нежелательно. Можно поставить на водонагреватель, в других случаях смысла в нём нет.
Обоснуйте пож-та.
Кактус писал(а):Источник цитатыA.Li писал(а):Источник цитаты как раз подходит УЗО 10 мА
Вы только про одно забыли. УЗО по нормативам должно срабатывать при токе утечки 50-100% от номинала уставки. Т.е. от 5 до 10мА - отсюда и возможны ложные срабатывания. Ставьте на 30мА - время сработки настолько мало, что Вы даже вряд ли ощутите на себе воздействие тока.
Rumato писал(а):Источник цитаты
Ток неотпускания начинается от 50 ма, так что 30 это вполне нормально, тем более если есть зануление. А в водонагревателе есть прямой контакт кожи человека с водой, протекающей через тэн, имеющий свойство прогорает. Вот в этом случае лучше перебдеть.
A.Li писал(а):Источник цитаты Странно.
Вернуться в «УЗО и дифференциальные автоматы»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость