Форум электриков, проектировщиков и домашних мастеров

Sebr писал(а):Источник цитаты А вот тут я слабо себе представляю как это сделать у столба!

Сделайте подкоп(траншею под ЗУ)

Чем глуюже это яма у вас получится тем лучше
это уменьшит высоту электрода.Далее в траншее буроямом

сделайте еще лунку как можно глубже.

Это сократит высоту электрода до приемлемых норм на метра 3.
Дальше с помощью небольшой лестнице оперевшись на столб добейте электрод кувалдой. Предварительно попробуйте повиснуть на нем удавив своем весом еще чуть глубже. В мягких грунтах он легко вдавливается и возможно и не понадобится и лестница или стремянка.Не забудьте предварительно придать электроду такую форму наконечника

Это намного облегчит его ход в грунт. Обрезать можно болгаркой ли более тяжелым способом расклепать молотом.

Спасибо огромное!

Константин писал(а):Источник цитаты Далее в траншее буроямом сделайте еще лунку как можно глубже.

А можно вопрос? Если электрод диаметром, скажем 16...20 мм, а лунка от бурояма 70...90 мм, то на глубину этой лунки электрод будет просто торчать в "воздухе". После присыпки слой рыхлого, не уплотненного грунта вокруг электрода станет плохим проводником растеканию тока. Правильно? Тогда зачем "буроямить" в траншее, если увеличит сопротивление растеканию, хотя и сделает забивку электрода легче?

Предполагаю, что грунт заново уплотнится достаточно быстро! А у меня вот всё же вопрос об альтернативных вариантах исполнения!? Ну допустим при забивании попали в камень, а забили уже прилично! Ну не вытаскивать же! Какие могут быть варианты большего количества электродов но со значительно меньшим заглублением? (пусть это и потребует большего количества металла)

Sebr:
1.Подключиться просто и быстро - опасно для жизни, я не поддерживаю такой идеологии. Считаю - нужно подключаться хорошо, а получится это быстро или не быстро - как Бог даст. Иначе - я не Ваш советчик.
2.Молниезащита - это сохранность вашего имущества и жизни, можете это не планировать, чёрт их бери. Главное - чтобы горели лампочки. Сгорел предыдущий дом - сгорит и ваш, небольшая беда.
3.Заземляться правильно (по правилам) - смертельно опасно.
4.2 ступени дифзащиты - это дурость электриков 1 мира.
5.Электрики 1 мира определяют достаточность заземления по метрам и килограммам закопанного железа, электрики 2 мира - по реакции УЗО.

elalex писал(а):Источник цитаты .Молниезащита - это сохранность вашего имущества и жизни, можете это не планировать, чёрт их бери. Главное - чтобы горели лампочки. Сгорел предыдущий дом - сгорит и ваш, небольшая беда.

Молниезащита это отлично, могу нагородить там ещё и искровые промежутки и роговые разрядники, только вот на данный момент кроме счётчика там не будет никакого имущества! Нечего пока защищать! А для того чтобы хоть что-то начать там делать нужно элементарно иметь доступ к электричеству, а соответственно это нужно сделать ВРЕМЕННО максимально просто и быстро!
PS Дом сгорел вовсе не по этой причине! Поджог!

1.Искровых промежутков и роговых разрядников для молниезащиты частного дома со стороны ВЛ не требуется, требуются только УЗИПы, в простейшем случае - бюджетные.
2.Даже для строительства, временно, требуется заземление, УЗО и, наверно, реле напряжения. Прикиньте стоимость каждого компонента и цену потерь от отсутствия каждого из них, и примите обоснованное решение.
Учтите, что временное решение имеет склонность оставаться постоянным.
3.Ничего, что поджог - ваш дом имеет шанс сгореть по причине электрики.

elalex писал(а):Источник цитаты Даже для строительства, временно, требуется заземление, УЗО и, наверно, реле напряжения. Прикиньте стоимость каждого компонента и цену потерь от отсутствия каждого из них, и примите обоснованное решение.

Вот поэтому я и задал вопрос про заземление с самого начала! Поставить УЗО или диф не проблема, если бы только кто толком объяснил зачем мне сейчас противопожарное УЗО? Для чего реле напряжения? Построек подключённых к сети в данный момент НЕТ! И на период стройки не будет.

elalex писал(а):Источник цитаты ваш дом имеет шанс сгореть по причине электрики

У вас чрезвычайно "приятные" напутствия!
Предложите оптимальный вариант на ваш взгляд!

1.Вообще-то Вам дают советы для построенного дома, а не его строительства. Предполагается, что аппараты для строительства впоследствии можно будет использовать для построенного дома.
2.Лично я категорически против "противопожарного" УЗО. Про его пользу пусть Вам расскажут его любители.
3.Реле напряжения может быть полезно для защиты дорогих (дороже реле напряжения в 20 и более раз) инструментов, которые могут оставаться без присмотра более 5 минут, а строители умеют определять на слух (или визуально) существенное повышение напряжения выше допустимого. Лично я таким умением не обладаю.
4.У меня не напутствия, а предостережения.
5.Оптимальный вариант может быть представлен только после выбора Вами варианта по моему сообщению от Вчера, 15:05.

elalex писал(а):Источник цитаты Схема сильно зависит от разных факторов:
1.Кто собственник счётчика.
2.Степени понимания (Вашего и сетей) важности защиты от разных опасностей.
3.Степени страха сетей перед воровством электроэнергии.
4.Стоимости каждой дополнительной пломбы.
5.Соотношения стоимости перепломбирования в вводном щите по желанию клиента и стоимости УЗИП 1 класса.
6.Наличия достаточного места в вводном щитке для размещения полного комплекта защитной аппаратуры до счётчика.

1.Допустим Собственник всего -я.
2.Рассмотрим 2 варианта -макс. и мин. необходимая степень защиты.
3.Про страх сетей ничего не скажу! Предполагаю, что усреднённо стандартный.
4.Допустим что этот параметр можно вынести за скобки.
5.УЗИП пока не рассматриваем.
6.Щиток ещё не собран, поэтому предположим, что места достаточно.

1.Интерес и страх сетей нужно не предполагать, а ехать к ним и спрашивать их начальника.
2.Если ничего не знаете и знать не хотите - делайте по простейшему варианту - вводные автоматы (1-полюсные на каждую фазу), УЗО после счётчика на каждую фазу (после строительства нужны будут электромагнитные типа А, максимального номинала), защитное заземление 1м подальше от столба.
3.СИП совать в автомат и счётчик через алюминиево-медные или медные луженые наконечники.

Pavel писал(а):Источник цитаты Если электрод диаметром, скажем 16...20 мм, а лунка от бурояма 70...90 мм, то на глубину этой лунки электрод будет просто торчать в "воздухе". После присыпки слой рыхлого, не уплотненного грунта вокруг электрода станет плохим проводником растеканию тока

Pavel, А утрамбовывать после обратной засыпки не учили?Сыпанув пару совков лопаты и простучать обратной стороной черенка этой же лопаты по кругу лунки. И так раз за разом пока лунка будет не заполнена.

Pavel писал(а):Источник цитаты "буроямить" в траншее,

Для того чтобы снизить длину электрода. Он же почти 6 метров. У вас у каждого есть стремянки или лестницы трансформеры чтобы подняться на такую высоту для забивки электрода? У меня есть на работе. Они по 25 тыс стоят. Сомневаюсь, что каждый обыватель такую себе покупает. На оборот в большинстве случаев даже колхозной деревянной лестнице нет. Вот по этому и производится такая манипуляция.

Pavel писал(а):Источник цитаты не уплотненного грунта вокруг электрода станет плохим проводником растеканию ток

Можете расслабится. В зимний период верхнии слои грунта не работают. И вот как раз эти прорытые верхнии 1.5-2.5 метра. Так как замерзла вода в нем. А требуется энных сопротивлений в любое время года.

Sebr писал(а):Источник цитаты Какие могут быть варианты большего количества электродов но со значительно меньшим заглублением? (пусть это и потребует большего количества металла)

В большинстве случаев длинна не уменьшается так как просто дублируется электрод вбивая в другое место. Учтите, что вы не можете проверить ток растекания своего ЗУ.

Я смотрю в теме развели не ту демагогию. Насовать в ВПУ по мнению elalex, РН, заземление в 1м, и УЗИП .
Куда будет сбрасывать помехи УЗИП? На ЗУ в 1 м? А туда на 1м ток вообще будет протекать на песчаном грунте????
Sebr, Для вас тема Внешний пункт учета (ВПУ)+требования к вводу viewtopic.php?t=189
Это то что вам нужно на данный момент. Как поставите фундамент,стены,крышу тогда начинайте продумывать внутреннию электрокоммуникацию. Требования к ней еще у вас на 200 раз поменяются.

Константин писал(а):Источник цитаты В большинстве случаев длинна не уменьшается так как просто дублируется электрод вбивая в другое место.

Почему тогда чаще всего встречается схема -треугольник 2.5-3м с таким же заглублением? Или это связано с особенностями моего грунта?

Константин без понятия о прохождении молнии в песке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фульгурит

.

Sebr, потому что мир состоит из сумасшедших (которые считают: чем заземление основательнее - тем лучше) и негодяев (которые зарабатывают деньги на невежестве и страхе сумасшедших).

Ну чтож, как говорилось в одном анекдоте "концепция изменилась"))) После телефонного, и очень сумбурного разговора с местным энергетиком из немногих внятных фраз стало ясно лишь одно! Они однозначно требуют ставить однополюсной вводной автомат! Нейтраль только прямо на прибор учёта! (Ну или, как я сам предполагаю на пломбируемую шинку) Напрашивается вывод, что возвращаемся к варианту
TN-C-S?

Да, напрашивается вывод: что человеку не говори, он упрямо ползет на кладбище.

Sebr писал(а):Источник цитаты Почему тогда чаще всего встречается схема -треугольник 2.5-3м с таким же заглублением?

Почему встречается? Смотрите походу в тех местах где таких не чем обоснованных схем больше.
ЗУ хоть ромбиком в бей. А я вам расскажу немного почему так. И именно одна из такой типовой формы заземляющего устройства довольно чаще встречается. Связано с тем, что такая форма(треугольник) занимает меньшую площадь. Соответственно меньше материала и меньше нужно проводить земляных работ. Особенно её любит тот кто не любит копать грунт . Ну если еще и работы такие у кого заказывает соответственно выбирает именно эту. Так как за копку тоже берут деньги. Вот поэтому эта форма так и популярна.

elalex писал(а):Источник цитаты Константин без понятия о прохождении молнии в песке:

Константину до лампочки как проходит молния по песке. Мы не строим громоотводы.Нам не надо отводить прямой удар молнии по песчаному грунту.