ПУЭ

[Rumato]

При параллельном соединении все проводники питания подключены параллельно и включение-выключение нагрузки не оказывает никакого воздействия на остальные.

[Rumato]

При последовательном соединении РЕ-проводника, может возникнуть опасная ситуация, когда нагрузка R1 будет выключена из сети, а нагрузка R2 останется, подключена без защитного ноля, но с напряжением.
И именно эту ситуацию запрещает пункт 144, а не какое-то мифическое разделение проводов в розетке.

[elalex]

Разъяснять смысл правил могут только их разработчики. Не знаю, как с этим в России, но в Украине это так. И я даже был идейным вдохновителем издания их отдельной книжкой.

[A.Li]

Источник цитаты параллельном соединении

Я понимаю это соединение так

[elalex]

Да, у Rumato на первом рисунке в клемме РЕ первой розетки - непонятно как.

[A.Li]

Источник цитаты Да, у Rumato на первом рисунке в клемме РЕ первой розетки - непонятно как.

Что не понятно ? Имхо последовательное соединение.

[elalex]

Смотря как сделать то место. Если сделать, как у меня, то будет ответвлением.

[Rumato]

A.Li,
На Вашем рисунке нет электроустановок, а про розетки в ПУЭ ничего не сказано, поэтому Вы неправильно понимаете.

[TOPMO3]

Источник цитаты... Параллельное соединение, это когда каждая нагрузка подключена независимо от другой.
Последовательное соединение, это когда выход из строя одной нагрузки, выводит из работы всю цепь.

Мой ответ на http://forum-electrikov.ru/viewtopic.php?p=53050#p53050

[TOPMO3]

Источник цитаты При последовательном соединении РЕ-проводника, может возникнуть опасная ситуация, когда нагрузка R1 будет выключена из сети, а нагрузка R2 останется, подключена без защитного ноля, но с напряжением.
И именно эту ситуацию запрещает пункт 144, а не какое-то мифическое разделение проводов в розетке.

Бред ... какой то.
Это какой же идиот, будет связывать два утюга (утюг для примера) не подключенных к розеткам - каким то еще защитным проводом?

[Rumato]

TOPMO3,
Это не бред. Электрика не ограничивается утюгами, есть еще промышленные предприятия. Я просто привёл простейший пример для понимания.

[TOPMO3]

Источник цитаты TOPMO3,
Это не бред. Электрика не ограничивается утюгами, есть еще промышленные предприятия. Я просто привёл простейший пример для понимания.

Вы упираете вопрос по подключению потребителей к розеткам, так и рассматривайте подключение к защите именно самих розеток ... а соединение нагрузок (для защиты) ДО розеток, хоть последовательно, хоть параллельно - бред ... хоть в промышленности, хоть в частном доме.

[elalex]

1.Rumato напрасно привел в качестве примера розетки, и теперь они сбивают с понимания проблемы.
2.Последовательное заземление утюгов практически не встречается, а щитов - вполне может быть.

[TOPMO3]

Источник цитаты Последовательное заземление утюгов практически не встречается,

А теоретически?

а щитов - вполне может быть.

каких щитов ... зачем они подключаются (питаются) через розетку?

[Rumato]

TOPMO3,
Что Вы привязались к этим розеткам? В ПУЭ розетки вообще не упоминаются, там речь про электроустановки

[TOPMO3]

Источник цитаты TOPMO3, Что Вы привязались к этим розеткам? В ПУЭ розетки вообще не упоминаются, там речь про электроустановки

Вы уж извините меня, коли сами не справляетесь, с той путаницей, которую Вы же создали.
Могу напомнить ... кто то, был против пункта ПУЭ (типа написана "двоишником") и утверждал, что может объяснить бестолковым, в чем тама проблема ... но только в отдельной теме (http://forum-electrikov.ru/viewtopic.php?p=52839#p52839).
Я нашел соответствующую (тему) и .... началось ... Вы нарисовали схемы с розетками с разрешенными и как будто неразрешенными связями (подключениями).
Против нарисованных Вами розеток я ничо не имею, чесслово (Вы ведь рисовали их по своей воле, т.е. добровольно) ... но похоже я отвлек Вас от обещанного Вами разгрома пункта ПУЭ и написавших его "двоишников" ... еще раз ссори.
Так что в п.1.7.144 является не правильным?

[Rumato]

TOPMO3,
В 1.7.144 всё написано правильно.
Его неправильно трактуют в том смысле, что делают отдельные РЕ-проводники в блоке розеток, а это совершенно не нужно.

[TOPMO3]

Источник цитаты TOPMO3, В 1.7.144 всё написано правильно.
Его неправильно трактуют в том смысле, что делают отдельные РЕ-проводники в блоке розеток, [u]а это совершенно не нужно.[/u]

Извините Ваш ответ опять не понятен ... Ваши, "это совершенно не нужно"(с) относится к "трактуют" или к "делать"?
В блок приходит один провод, от него, на каждую розетку, ответвляется свой (т.е. отдельный), это как бы "лучевая" разводка в миниатюре ... Вы с этим не согласны или что то еще?

[кви-45]

Источник цитаты Его неправильно трактуют в том смысле, что делают отдельные РЕ-проводники в блоке розеток, а это совершенно не нужно.

Вы ошибаетесь, в блоке розеток выполненных по госту , имеется отдельная шинка РЕ , к которой присоединяются защитные контакты всех розеток этого блока.
Вы ошибаетесь и вашем примере от 13.06.19 23:06 когда к заземляющему контакту подводите два ответвления , а по п. 1.7.144. должно быть одно ответвление. В вашем примеры второе ответвление это перемычка. Конечно допускаю, что при присоединении светильников в ряд можно наделать перемычек, но их надо обязательно сварить или спрессовать, чтобы при демонтаже одного светильника не разрывался РЕ проводник.

[Rumato]

ОК, пусть каждый останется при своём.