Mastervictor, ЗУ искать не надо. Оно на ТП. От ТП к ВРУ всех строений предприятия
под землей идут питающие
4-х жильные кабели.
Константин писал(а):Извините,я ваш диалог
Константин, наверное, это больше напоминает
монолог. Т.е. я говорю об одном, а мне о другом. Я говорю, есть у меня старая машина, старая-старая. Все понимаю, эксплуатировать ее уже не безопасно, но купить новую, к сожалению, пока нет возможности. Как бы, спрашиваю, мне ее эксплуатировать с минимально возможным риском для безопасности. А мне отвечают, купи новую. Я опять говорю, мол, новую пока купить не получится, мне бы пока со старой как-нибудь... А мне опять - надо купить новую...
Эх, постараюсь еще раз донести суть вопроса и своих мыслей по этому поводу.
TN-C. Не важно где, в доме или на предприятии (ибо отличается ли кардинально в отношении опасности поражения эл.током оборудование 1-го класса, установленного дома, в общественном, административном или производственном строении?)
Реконструкция с переходом от TN-C на TN-S или TN-C-S на данный момент невозможна.
На возможность дальнейшей эксплуатации TN-C и добавления новых эл.приемников можно посмотреть с двух точек зрения: 1) с точки зрения ПУЭ и 2) (как это ни странно, что они расходятся) с точки зрения обеспечения максимально возможной в данном случае безопасности.
1) Если с точки зрения ПУЭ добавление еще одной, например, розетки, является реконструкцией или модернизацией (является ли ?) и только для этой одной розетки нужно делать ЗУ и переход на TN-C-S ( ПУЭ 7 п.1.1.1) (что само по себе не укладывается в голове), то получается как-то непоследовательно. В таком случае было бы логично или переводить все здание на TN-C-S, или во всех продолжающих питаться по TN-C ЩР-ах и групповых щитках убирать зануление открытых проводящих корпусов всех эл.приемников, так как при авариях с PEN-ом и всех связанных с ним нулей на них (корпуса) придет фаза.
2) Со второй точки зрения, насколько я понимаю, есть три варианта:
а) подсоединять все эл.приемники без PE-проводника, т.е. ничего нигде не занулять
б) с PE проводником, выполняя зануление или ВРУ или в групповых щитках
в) без PE - проводника, пропуская фазу и ноль через УЗО, сработающее в момент прикосновения.
При выборе между варинтами а) и б), наверное, неплохо было бы иметь статистику, что случается чаще - замыкание на корпус или авария с нулевым проводником. Мой (пусть и небольшой) опыт: аварий с PEN-ом/нулями к гр.щиткам (тфьу-тфьу-тфьу) пока не было, а вот КЗ на корпус периодически случаются. Поэтому оставлять без зануления эл. приборы (особенно на предприятии) как-то страшновато.
Вариант в) (с УЗО) видится гораздо лучше чем а), но по сравнению с вариантом б) есть два момента. Во-первых (приходится констатировать когда финансирование от тебя не зависит) его цена. Во-вторых, если при занулении, в случае КЗ на корпус, защита (автомат) отработает сразу, то с УЗО придется все-таки, хоть и на мгновение, немного "отхватить" .
Кстати, что есть (с точки зрения ПУЭ) установка в TN-C УЗО: реконструкция, модернизация или что-то еще ?
P.S. Друзья, к тем из вас, кому все-таки хватило терпения дочитать это сообщение до конца, просьба не сердиться и ни в коем случае не воспринимать мои слова, как попытку кого-то в чем-то убедить/переубедить. Это просто мое видение данного вопроса на данном этапе своего развития и попытка разобраться в одном из принципиальнейших, как мне кажется, вопросов в электрике,однозначности решения которого как-будто бы и нет.
)
