Лучшая Цешка для электрика?

[Pavel]

Приветствую всех!
Вот хотелось бы поинтересоваться следующим вопросом. Современные цифровые тестеры не особо люблю, да и показаниям их не особо доверяю. Хотелось бы приобрести советскую цешку, но с уклоном не в сторону электроники, а с хорошим пределом измерения тока и главное, с более точным измерением переменного напряжения. Дело в том, что большинство портативных стрелочных цешек имеют минимальный шаг градуировки 10V (как у моих Ц20-05 и Ц4315). А есть ли среди цешек такая, у которой шаг градуировки соответствует хотя бы пяти вольтам и предел измерения силы тока соответствует более 1А?

[ПАВ]

Ну почему, насколько помню, 4315 имеет шаг 1-2,5-5-10-25-100-250-500-1000 вольт, ток до 2,5 ампера с тем же шагом. Мне больше нравится/чаще работал серией кратной 3: Ц 4313/4353 с шагом 1-3-7,5-15-30-60-150-300-600 с наиболее ходовыми пределами 30 и 300 вольт. Есть 4312/4352, там ток до 6 ампер, у них класс повыше, но вх. сопротивление пониже, если для электрики это не существенно, то в других местах надо повыше.

[Pavel]

Не, я наверное неправильно выразился. ПАВ, Вы назвали не единицу градуировки шкалы, а пределы декадного переключателя. То есть, например я на своем 4315 ставлю предел 250 В, но по шкале могу минимум отсчитывать по 10 В. А есть ли такие цешки, где можно на том же пределе 250 или 300 В отсчитывать по пять вольт?

[ПАВ]

Это называется не отсчитывать, а "цена деления" я так понимаю? Это вряд ли у рядовых будет, т.к. при 1,5% на пост. токе/напр. у 4313 основная погрешность будет 4,5 В на пределе 300В. На переменном еще больше- 2,5% = 7,5 В. Если вам нужно точнее, берите цифровые.

[elalex]

1.А другие электрики цифровикам доверяют? Есть данные об их массовых ошибках? Может, стоит поменять отношение к ним, а не тестер?
2.А зачем электрику точные измерения? Для инженерных расчетов достаточна точность 20%.

[ПАВ]

С elalex согласен на все 146%- для обычного применения тестера и с 2,5%-й погрешностью достаточно, для более точных работ надо точный, любой прибор. Всю жизнь работаю с Ц4313/52/53, особенно с последними, т.к. 4313 не имеет защиты, хватает с головой, а на подхвате, если приспичит и потянет на точность, есть цифровик, хороший и дорогой, т.к. массовые тоже не блещут точностью.

[Pavel]

Источник цитаты "цена деления"

Да, точно, просто слово запамятовал
Не знаю сам почему, но цифровикам, особенно дешевым, как-то не привык доверять. Больше цешки уважаю, да и нагляднее как-то.
Спасибо!

[ПАВ]

Вот про нагляднее- таки да, сам признаю только аналоговые приборы, цифровые- как дополнение. Пример- приборы в том же самолете- стрелки.

[Pavel]

Источник цитаты Пример- приборы в том же самолете- стрелки.

Это раньше были нормальные железные стрелки, а сейчас ставят один ЖК дисплей с кучей "электронных стрелок". Дисплей погас и ой...

[ПАВ]

Лет 10 назад купил такой себе прибор- сочетание цифрового и стрелочного, причем- стрелка там не виртуальная, а таки металлическая. Пожалуй, самый ходовой у меня прибор, один минус- только 2 ампера может измерить. Но этим нас не возьмешь, есть шунты до 300 ампер.

[Pavel]

Источник цитаты Лет 10 назад купил такой себе прибор- сочетание цифрового и стрелочного

Да нет, постом выше я отвечал по поводу самолетных приборов, а не электроизмерительных.

[Леопольд]

Мне кажется, что переходные процессы лучше показывают стрелочные - например мигание автомоб лампочки измерить цифровиком для меня мучение. Даже не измерить, а почувствовать.

[mastervictor]

Зная,что на линии КЗ,определить фазу цифровиком невозможно,АВ быстрей отключится,чем цивровик поймет!
Потому достаю старые списанные клещи,т.к. мне нужно только успеть увидеть "зашкаливание" стрелки!

[elalex]

Леопольд, а как же, померяешь аналоговым быстрые процессы. Скажем, напряжение сети без нагрузки и сразу же после включения нагрузки.
А уж измерить импульс зажигания вообще можно только осциллографом.

[Леопольд]

Источник цитаты Леопольд, а как же, померяешь аналоговым быстрые процессы. Скажем, напряжение сети без нагрузки и сразу же после включения нагрузки.
А уж измерить импульс зажигания вообще можно только осциллографом.

Я не против цифры, наоборот. Просто есть ситуации в быту, когда аналог удобнее. Написал первое, что вспомнил по ходу чтения ветки. МВ подтвердил своим примером.

[ПАВ]

Источник цитаты Леопольд, а как же, померяешь аналоговым быстрые процессы. Скажем, напряжение сети без нагрузки и сразу же после включения нагрузки.
А уж измерить импульс зажигания вообще можно только осциллографом.

1- импульсы ни один не измерит, правда.
2- противоречите сами себе, однако-...А зачем электрику точные измерения? Для инженерных расчетов достаточна точность 20%..(с)
Умея обраться с прибором, зная ЦД не сложно и половину этого значения увидеть, стрелка все равно тоньше.

[elalex]

Леопольд, а в каких это ситуациях в быту аналоги удобнее цифровиков?
Пример МВ ни к чему:
–у сетевиков, в отличие от быта, КЗ длятся часами
–аналоги зашкаливают только у плохих электриков.
Цифровики не боятся (как ПАВ у своих аналогов) зашкаливания.
Цифровики лучше аналогов по всем параметрам.

[mastervictor]

Далеко не всегда,у нас КЗ часами!
И зачастую,цифра не успевает отреагировать!Далее по тексту,как выше писал!

[ПАВ]

Источник цитаты Цифровики не боятся (как ПАВ у своих аналогов) зашкаливания.

С какого перепугу мне бояться? Зашкаливание еще не значит ничего и не смертельно, а нормальные Ц серии 4317, ..42, ..52, ..53 и проч. имеют более совершенную защиту, чем цифровые, совсем от дурака- тупой электрик, забыв переключить м/метр с режима измерения тока 10/20 А тут же воткнув щупы в розетку и АВ выбьет и м/метр грохнет. В перечисленных аналоговых такого нет. Как это не противно.

[elalex]

А чем защита аналоговых лучше цифровых?