Система уравнивания потенциалов ванной

Леопольд

При демонтаже старой чугунной ванны в процессе ремонта обратил внимание на металлическую полосу связывающую ванну с водопроводной трубой. Думаю это было местное уравнивание потенциалов. При ремонте ванна выкинута, лента тоже. Сначала планировалась современная неметаллическая ванна, но сейчас решили поставить новую чугунную. Соответственно надо будет соединять новой лентой.
Как лучше и правильней это сделать?

Восток

Нужно вначале выяснить, меняли трубы водопровода стояка на металлопластиковые или пластиковые трубы, этажами ниже.
А уж потом принимать решение.

Леопольд

Я думаю, что если соединить, то хуже не будет! Если я неправ, то почему? Ведь сидя в ванной многократно приходится хвататься за краны, душ итп.

Восток

Емли есть металлопластик, то нужно стааить металлическую встааку, и на нее заземлять. А если пластик , тогда нужнно смотреть как, выполнено на ВРУ и сос тояние стояка

elalex · Сообщение **elalex** » 29 авг 2016, 10:01

Леопольд писал(а):Источник цитаты Я думаю, что если соединить, то хуже не будет! Если я неправ, то почему? Ведь сидя в ванной многократно приходится хвататься за краны, душ итп.

Та лента - была система местного уравнивания потенциалов. С ней на трубах и ванне по отношению к земле (полу ванной) вполне может быть опасный потенциал, поданный извне. Поэтому по ПУЭ 7.1.88. такая система не допускается.

Леопольд писал(а):Источник цитаты Как лучше и правильней это сделать?

Лучше сделать неправильно:
- провести к ванне пластиковые трубы
- огрызки металлических, выходящих из ванной, оградить изоляцией и сделать недоступными для прикосновения, в том числе и водой
- смеситель и ванную заземлить на свое ТТ.

Сообщение **ПАВ** » 29 авг 2016, 10:52

Леопольд писал(а):Источник цитаты Я думаю, что если соединить, то хуже не будет! Если я неправ, то почему? Ведь сидя в ванной многократно приходится хвататься за краны, душ итп.

А сидя в ванной и поливая себя водой из того же душа вы не то же делаете, что и при касании крана?

Сообщение **ПАВ** » 29 авг 2016, 10:54

elalex писал(а):Источник цитаты С ней на трубах и ванне по отношению к земле (полу ванной) вполне может быть опасный потенциал, поданный извне. Поэтому по ПУЭ 7.1.88. такая система не допускается.

А как там могла быть земля, откуда, если арматура в теле плит сваривалась при монтаже и сидела на той же земле?

elalex · Сообщение **elalex** » 29 авг 2016, 14:30

ПАВ писал(а):Источник цитаты земля

Я указал,что под землей понимаю пол ванной.

ПАВ писал(а):Источник цитаты как там могла быть земля, откуда, если арматура в теле плит сваривалась при монтаже и сидела на той же земле?

Пришла по арматуре в ванную.

ПАВ писал(а):Источник цитаты сваривалась

Не факт. Плиты могли просто положить, а стены поставить. Или переварить, но не соединить с землей. Смотря какой проект. Из 100 ж/бетонных хрущевок заземление арматуры обнаружил только в одной.

Сообщение **ПАВ** » 29 авг 2016, 15:38

Как надо намочить бетон, чтобы он стал мокрым, хорошо проводящим и по нему побежал ток, и какой величины он должен быть, чтобы такую утечку никто не заметил, но при этом создалось опасное шаговое напряжение?

fareast · Сообщение **fareast** » 29 авг 2016, 16:40

Если дом старой постройки то, вряд ли его перевели на TN-C-S и сделать ДСУП в отдельно взятой квартире может быть опасно.

elalex · Сообщение **elalex** » 29 авг 2016, 17:37

ПАВ писал(а):Источник цитаты Как надо намочить бетон, чтобы он стал мокрым, хорошо проводящим и по нему побежал ток

Электрики делят полы на токопроводящие и нетокопроводящие, и ведут себя соответственно. Так бетонные и каменные считают токопроводящими, независимо от их влажности. На влажность смотрят только радисты.

ПАВ писал(а):Источник цитаты какой величины он должен быть, чтобы такую утечку никто не заметил

Утечку заметит только УЗО, но не все его имеют, и рассчитывать на него не стоит. Вас никогда не било током от воды?

Сообщение **ПАВ** » 29 авг 2016, 17:55

Нет, никогда. Вы не про УЗО, вы про ток, текущий по бетону, не обязательно с точек отбора данной квартиры, раз бетон такой проводящий! Это же простая задача- насколько сопротивление тела должно быть меньше сопротивления бетона на длине растопернутых ног, или рук, или руконог, чтобы ток побежал по телу, создав при этом опасное падение напряжения. Задача о двух параллельно включенных резисторах. Сколько там у нас по нормативке сопротивление тела Ом?

elalex · Сообщение **elalex** » 29 авг 2016, 23:35

ПАВ писал(а):Источник цитаты Это же простая задача

Да, это простая задача: Вы стоите (желательно босиком, как любят многие в квартире) на кафельном полу (желательно мокром) и касаетесь рукой фазы. Вопросы:
- Ваши ощущения?
- Влияет ли на ощущения разница между токами по разным ногам?

Восток

Журнал новости электротехники.

Вопрос.
2. Являются ли бетонные полы с покрытием напольной керамической плиткой токопроводящими?
Что надо понимать под «и т.п.» в п.1.1.13 ПУЭ?

Ответ . Виктор Шатров, референт Ростехнадзора.
При закрытии бетонных полов керамической плиткой они относятся к непроводящим.
Под «т.п.» в п. 1.1.13 (п/п 2) ПУЭ понимаются полы, выполненные из материалов, которые по электрическим характеристикам (проводимости) сопоставимы с перечисленными.

http://www.news.elteh.ru/aq_page/pdf/vo_09.pdf

elalex · Сообщение **elalex** » 30 авг 2016, 01:12

Интересная тема.
1.Формальное возражение.
- Есть ли какое-то разъяснение Ростехнадзора, что разъяснение его референта нужно считать официальным разъяснением Ростехнадзора? Если такого нет, то журнал приводит личное мнение референта, на которое внимания обращать не стоит.
2.Фактическое возражение. Как сказал референт,

Восток писал(а):Источник цитаты полы, выполненные из материалов, которые по электрическим характеристикам (проводимости) сопоставимы с перечисленными.

Он не видит никакой разницы между перечислеными в п.1.1.13 полами - металлическими, земляными, железобетонными, кирпичными. С каким полом сопоставлять - металлическим или кирпичным? Референт явно неадекватен.
3.Нашлась таблица электропроводимостей:
http://www.electrik.org/forum/index.php ... st&id=6173
Не знаю, насколько ей можно верить (желающие могут ее опровергнуть), но по ней получается, что проводимость бетонного пола и керамических плиток практически одинакова. Сомневающиеся могут проверить это экспериментально. Желающие могут почитать дискуссию:
http://www.electrik.org/forum/lofiversi ... 16584.html

Восток

elalex писал(а):Источник цитаты - У Востока проблемы с ссылками. В указанной ссылке ничего подобного я не нашел.

Очки дать, что бы 92 страницу посмотреть.

Сообщение **ПАВ** » 30 авг 2016, 07:40

elalex писал(а):Источник цитаты
Да, это простая задача: Вы стоите (желательно босиком, как любят многие в квартире) на кафельном полу (желательно мокром) и касаетесь рукой фазы

Любимый конек- словоблудие? При чем тут фаза, откуда она всплыла? Впрочем- сами про нее сказали, сами и выкручивайтесь с ее появлением! Разве в начале темы речь шла о ней, разве эта фаза где-то фигурировала?

Леопольд

Рабочий, который демонтировал старую чугунную ванну, сообщил, что металлическая лента, приваренная к этой старой ванне, не была ни к чему подсоединена. При этом не помню ни разу (40 лет), чтобы кого либо "пощипало".

Сообщение **ПАВ** » 01 сен 2016, 08:05

Скорее- отгнила. Когда менял в своей квартире жестянку на чугуний, долго матерился- настолько мощная и капитальная полоса там была приварена к стояку ХВС и болтом к жестянке.
Да и чего ему щипаться- в ванной розетки нет, свет с коридора, все трубы железные, чему и куда утекать?

Леопольд

Все было в отличном состоянии. Поэтому мучает вопрос - так было задумано или раздолбайство строителей (скорей всего ванные выпускались с приваренной полосой, ведь при ее производстве легче полосу приварить, чем при строительстве дома?).