Форум электриков, проектировщиков и домашних мастеров

mastervictor писал(а):Источник цитаты А в двух словах?

Это юмор. Как бы Мендилеев Д.И. проводил над собой опыты, увеличивая каждый день дозу выпитой водки, а секретарь на след. день ему докладывала, что с ним с происходило.

Константин писал(а):Источник цитаты Весь металл что в полу,что на полу заземлить.

Что это даст ? Щипать то все равно будет

Вы вроде написали о взаимоневлиянии токов: "При подключении, в параллель, к имеющемуся в цепи сопротивлению (R1) - второго сопротивления (R2), возникает вторая цепь, независимая от первой цепи и не влияющая на параметры первой." И пишите о влиянии:

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты чем меньше величина Rконт., тем меньше взаимное влияние тока утечки и тока поражения.

Или я не понял ?

Все в мире относительно- две волосины в супе- много,на голове- мало.
Если есть параллельное соединение малого сопротивления- корпус-ноль/земля и большого- корпус/телеса/пол/земля, т.е железяки и человека, пусть не 4, и даже не 30 Ом, то таки стоит помнить,что даже в расчетах сопротивления телес человечьих приняты за 1000 Ом, хоть может быть и больше. А как известно, ток- не дурак, течет там, где ему меньше препятствуют.
Сопротивление же заземления железяки при ситуации "щиплет" должно быть много меньше человеческого, ибо не щипать, а убивать должно и будет, наповал. Но про это- вроде ни слова.

A.Li писал(а):Источник цитаты Что это даст ? Щипать то все равно будет

Нет. Не будет.
Пока полярность одна ничего тебя не ударит.
киви-45 подробно об этом говорил в какой то теме про систему уравнивания потенциалов. Разговор был про теплый пол вроде и ДОСУП.

A.Li, вот электрик работает под напряжением с выше 1000 вольт

По твоему его щипает?

Точно так, как и ворону на ЛЭП 10... кВ и не более. Но вороне проще- она не знает про электрику ничего.
Достаточно прикинуть емкость вороньих телес относительно Земли, посчитать емкостный ток и спать спокойно. С монтажником- примерно то же, плюс- дорогие перчатки.

A.Li писал(а):Источник цитаты Вы вроде написали о взаимоневлиянии токов: "При подключении, в параллель, к имеющемуся в цепи сопротивлению (R1) - второго сопротивления (R2), возникает вторая цепь, независимая от первой цепи и не влияющая на параметры первой." И пишите о влиянии:

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты чем меньше величина Rконт., тем меньше взаимное влияние тока утечки и тока поражения.

Или я не понял ?

Ага ... не поняли.

Может так понятней донесу свою "мыслю".

Вот такой вопрос- есть масса форумов электриков, а есть форумы диэлектриков?

ПАВ писал(а):Источник цитаты Вот такой вопрос- есть масса форумов электриков, а есть форумы диэлектриков?

Неть ...

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты
2. При подключении, в параллель, к имеющемуся в цепи сопротивлению (R1) - второго сопротивления (R2), возникает вторая цепь, независимая от первой цепи и не влияющая на параметры первой (это в теме "Параллельное соединение сопротивлений").

Уменя вопрос, а если сопротивление R2 изменится (допустим от температуры), параметры цепи R1 изменятся?

Примитивизм объяснений процветает.
Изучавшие ТОЭ знают, что в разветвленной цепи любые изменения в одной ее части вызывают изменения во всех частях цепи.

Таки примитивизЬм- а, может, стоит обращать внимание на сопротивления ветвей, и токи через них? Или один хрен- в ветвях 2 по 10 Ом и 10 Ом и 10000 Ом?

elalex писал(а):Источник цитаты Примитивизм объяснений процветает.
Изучавшие ТОЭ знают, что в разветвленной цепи любые изменения в одной ее части вызывают изменения во всех частях цепи.

Наслаждайся пока можешь.

кви-45 писал(а):Источник цитаты TOPMO3 писал(а):Источник цитаты
2. При подключении, в параллель, к имеющемуся в цепи сопротивлению (R1) - второго сопротивления (R2), возникает вторая цепь, независимая от первой цепи и не влияющая на параметры первой (это в теме "Параллельное соединение сопротивлений").

Уменя вопрос, а если сопротивление R2 изменится (допустим от температуры), параметры цепи R1 изменятся?

elalex писал(а):Источник цитаты elalex » Сегодня, 13:42

Примитивизм объяснений процветает. Изучавшие ТОЭ знают, что в разветвленной цепи любые изменения в одной ее части вызывают изменения во всех частях цепи.

Где вы в моем сообщении видите какое-то объяснение, у меня был только корректный вопрос к уважаемому мною участнику форума.

кви-45 писал(а):Источник цитаты

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты 2. При подключении, в параллель, к имеющемуся в цепи сопротивлению (R1) - второго сопротивления (R2), возникает вторая цепь, независимая от первой цепи и не влияющая на параметры первой (это в теме "Параллельное соединение сопротивлений").

У меня вопрос, а если сопротивление R2 изменится (допустим от температуры), параметры цепи R1 изменятся?

Извините, Вы задаете вопрос, цитируя мои слова ... Вы похоже не заметили ... ответ уже был там (я подчеркнул).
Слово "подключение" - уже само говорит о изменении величины сопротивления R2 (от близкого к бесконечности до какого то параметра) ... не забываем, что речь идет при Uист. = const.

elalex писал(а):Источник цитаты Примитивизм объяснений процветает.

Абсолютно все Ваши знания, имеющиеся в Вашей голове, получены изначально с примитивизма и упрощения.

Изучавшие ТОЭ знают, что в разветвленной цепи любые изменения в одной ее части вызывают изменения во всех частях цепи.

Для знания этого не требовалось ТОЭ (я, на пример, не изучал ) - достаточно было знаний полученных в средней школе ... тема "смешанное соединение сопротивлений".

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты
возникает вторая цепь, независимая от первой цепи и не влияющая на параметры первой

Вот меня и смущает это утверждение. Я считаю , что цепи включенные в параллель зависимы друг от друга и изменение сопротивления в одной цепи будет влиять на изменения параметров как в общей, так и в другой цепи. Может быть я не так , что-то понимаю?

кви-45 писал(а):Источник цитаты

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты возникает вторая цепь, независимая от первой цепи и не влияющая на параметры первой

Вот меня и смущает это утверждение. Я считаю , что цепи включенные в параллель зависимы друг от друга и изменение сопротивления в одной цепи будет влиять на изменения параметров как в общей, так и в другой цепи. Может быть я не так , что-то понимаю?

Вы всё (почти) правильно понимаете ... Вы просто смешиваете два варианта питания цепи.
1. БП - источник напряжения, т.е. Uист. = const; К ним относятся блоки питания большинства устройств.
2. БП - источник тока, т.е. Iист. = const. К ним относятся большинство зарядных устройств, где имеются требования к контролю тока.

Оба варианта используются при начальном изучении электротехники (теоретическая часть) ... на практике идеальных БП нет, есть близкие к ним по параметрам БП.
Надеюсь заметили, что я повторял, что мои утверждения истинны при идеальном источнике напряжения ... такое можно рассматривать при непосредственном замыкании фазы на корпус. При этом, сопротивление линии фазы на несколько порядков меньше сопротивления заземления и тем более тела человека, т.е. им можно пренебречь.
При не прямом замыкании на корпус (через уголь или еще что то), к сопротивлению линии фазы присоединяется сопротивление контакта (Uконт.), которое начинает работать как дроссель в гидравлике, т.е. источник напряжения превращается в источник тока.
Такая цепь (с Uконт. )ведет именно так, как Вы описали в цитировании.

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты
1. БП - источник напряжения, т.е. Uист. = const; К ним относятся блоки питания большинства устройств.2. БП - источник тока, т.е. Iист. = const. К ним относятся большинство зарядных устройств, где имеются требования к контролю тока.

Да, я рассматривал параллельное соединение цепей без учета источников питания. Надо почитать тему.

Украл-выпил-в тюрьму...... (с)
Сроки на воле все сокращаются,в отсидке увеличиваются!
Что дальше,расстрел или пожизненное?