Диалог про разделение PEN

TOPMO3 · Сообщение **TOPMO3** » 27 апр 2016, 19:07

Константин писал(а):Источник цитатыЭти два рисунка(рис1,рис2) иллюстрируют ПУЭ, п.1.7.135

Пока не будем рассматривать рис.2.
По рис. 1 ... я согласен, что "Разрешен", так как соответствует п.1.7.132 (последнее предложение) ... к п. 1.7.135 никакого отношения не имеет, по причине ... нет разделения PEN_а.
У Вас, на рисунке, до нагрузок отправлен PEN (это допускается при использовании системы ТТ) ... отдельного РЕ не вижу.
Имеются (вроде): PEN_проводник, шинка PE, шинка N, заземляющий проводник, заземлитель ... и всё.
Защитный проводник отсутствует. :pardon:

з.ы. ... дополнительные мелкие придирки ...
если это шинки PE и N, то PEN подключен не правильно;
если это не шинки, то противоречие п.1.5.33;
на схемах проводники, имеющие функцию "N" - обозначаются синим цветом (это PEN и N) ... РЕ_проводники - желтозеленым.

Константин

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты 1.7.135 никакого отношения не имеет, по причине ... нет разделения PEN_а.

Правда? Нет? а Что же тогда тут изображено?Не как ли схема не противоречившая этому пункту

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты У Вас, на рисунке, до нагрузок отправлен PEN

Это магестраль.

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Защитный проводник отсутствует.

ГЗШ-Она есть еще одну шину использовать не обязательно. Подробно описано здесь http://zametkielectrika.ru/razdelenie-p ... ment-41543

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты на схемах проводники, имеющие функцию "N" - обозначаются синим цветом (это PEN и N) ... РЕ_проводники - желтозеленым.

http://zametkielectrika.ru/cvetovaya-ma ... -provodov/
PEN-ж\з голубой,N-голубой,PE-Ж\З

elalex · Сообщение **elalex** » 27 апр 2016, 21:29

Константин, Вы не могли бы при ответах пользоваться программой Punto Switcher от Яндекс? А то Ваши ответы с грамматическим ошибками просто невозможно ни обойти, ни прочитать.

mastervictor

Бой продолжается! :biggrin:

Константин

elalex писал(а):Источник цитаты Константин, Вы не могли бы при ответах пользоваться программой Punto Switcher от Яндекс? А то Ваши ответы с грамматическим ошибками просто невозможно ни обойти, ни прочитать.

Словарик Microsoft Office Word не ругается на грамматику. Ну капс пропустил печатая. Да фиг с ним. Я сюда захожу почти ночью быстро прочитать появившиеся темы. Знаете уже уставший после работы и некогда писать текст по несколько раз в дополнительном ПО для проверки на ошибки. Считайте это разговорной речью. Говорим так ,а пишем по другому. И почему именно ко мне? Глянь выше оппонента. Вроде многоточие многовато в предложении раз на то пошло.

ТемТемыч

TOPMO3 · Сообщение **TOPMO3** » 28 апр 2016, 18:06

Константин писал(а):Источник цитатыПравда? Нет? а Что же тогда тут изображено?Не как ли схема не противоречившая этому пункту

Вот эта схема тоже не противоречит п.1.7.135.

: 666.1.jpg (3.64 КБ) 1230 просмотров

... так как никакого отношения к нему не имеет.

Константин писал(а):Источник цитатыЭто магестраль.

Что за "магестраль" ... просто назвать провод ... PEN, PE или N ... можете?

Константин писал(а):Источник цитатыГЗШ-Она есть еще одну шину использовать не обязательно. Подробно описано здесь http://zametkielectrika.ru/razdelenie-p ... ment-41543

Бля ... достал! У Вас на рис.1, на нагрузку, идут ДВА провода ... если Вы ссылаетесь на п.1.7.135, то на рисунке должны присутствовать ТРИ провода!
Про какие еще шинки пишите не пойму ... вот, ниже Вашего рисунка, прикрепил рисунок, который (по моему мнению) соответствует п.1.7.135.

... что скажете?

Константин писал(а):Источник цитатыPEN-ж\з голубой,N-голубой,PE-Ж\З

Мы опять ... каждый о своем ... я о расцветке на схемах ... Вы о расцветке на оборудовании. Пусть будет по Вашему, коли у Вас, есть редактор, позволяющий рисовать многоцветные провода ... мой сПЛАН не позволяет это. :nea:

elalex · Сообщение **elalex** » 28 апр 2016, 18:13

Константин писал(а):Источник цитаты Словарик Microsoft Office Word не ругается на грамматику

А Punto Switcher подчеркивает неграмотные слова, пока не исправишь.

Константин писал(а):Источник цитаты некогда писать текст по несколько раз

С Punto Switcher это не нужно. Нужно только добавить или убрать буквы из неправильного слова.

Константин писал(а):Источник цитаты Вроде многоточие многовато в предложении раз на то пошло.

Тормоз свое уже получил.

TOPMO3 · Сообщение **TOPMO3** » 28 апр 2016, 18:19

elalex писал(а):Источник цитатыТормоз свое уже получил.

Где ... что ...когда? Опять поклёп! :negative:

elalex · Сообщение **elalex** » 28 апр 2016, 18:36

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Где ... что ...когда?

Это было в другой теме.
Могу повторить: желательно меньше многоточий.

mastervictor

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты ... что скажете?

Меня и ПУЭ,это устраивает! :wink:

mastervictor

Господа электрики,учите грамматику!Электро делу научитесь с годами! :wink:

Леопольд

По моему речь шла о правописании...

Константин

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Вот эта схема тоже не противоречит п.1.7.135.

Вот эта как раз и не имеет.Разделение Pen тут нет. А вот на моей есть. И вот на ней повторных объединений с ЗУ нет о чем говорится в указанном мной пункте.

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты просто назвать провод ... PEN, PE или N ... можете?

Могу. Но для того чтобы изложить суть пункта к которому были нарисованы 2 графических изображения(схемы) не нужно подписывать обязательно все точки.

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Бля ... достал! У Вас на рис.1, на нагрузку, идут ДВА провода ... если Вы ссылаетесь на п.1.7.135, то на рисунке должны присутствовать ТРИ провода!
Про какие еще шинки пишите не пойму ... вот, ниже Вашего рисунка, прикрепил рисунок, который (по моему мнению) соответствует п.1.7.135.

1.Она идентична моему только "цветовая маркировка" другая
2. У меня отображенная на схеме нагрузка не имеет PE. Например это навесной карболитовый патрон с лампочкой.
3. Отображение на схеме проводников L+N+Pe не как не влияет на суть пункта о запрете повторно объединять PE с ЗУ после того как это было уже выполнено. И не нуждается и не нуждалось в отображении это на схеме.

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты позволяющий рисовать многоцветные провода ... мой сПЛАН не позволяет это.

С этого и надо было начинать. Я бы и не трогал тогда. ТЧ закрыл бы на это глаза.

elalex, Будет время скачаю. А еще лучше будет повнимательней быть да и литературу по русскому вспоминать.

mastervictor

Константин писал(а):Источник цитаты не как не влияет на суть пункта о запрете повторно объединять PE с ЗУ после того как это было уже выполнено.

Леопольд

Мне кажется порой, что mastervictor и Константин это один пользователь (уж больно они нахваливают друг друга). Завести себе двойника что ли?

Леопольд

Тормоз! Не могли бы Вы всю агрессию направить в личку? А то она мешает правильному восприятию многих Ваших сомнений и вопросов и вызывает раздражение (возможно не только у меня).

TOPMO3 · Сообщение **TOPMO3** » 29 апр 2016, 05:50

Константин писал(а):Источник цитатыВот эта как раз и не имеет.Разделение Pen тут нет. А вот на моей есть. И вот на ней повторных объединений с ЗУ нет о чем говорится в указанном мной пункте.

Константин писал(а):Источник цитатыМогу. Но для того чтобы изложить суть пункта к которому были нарисованы 2 графических изображения(схемы) не нужно подписывать обязательно все точки.

Константин писал(а):Источник цитаты1.Она идентична моему только "цветовая маркировка" другая
2. У меня отображенная на схеме нагрузка не имеет PE. Например это навесной карболитовый патрон с лампочкой.
3. Отображение на схеме проводников L+N+Pe не как не влияет на суть пункта о запрете повторно объединять PE с ЗУ после того как это было уже выполнено. И не нуждается и не нуждалось в отображении это на схеме.

Мде ...полный набор дибильных отговорок и утверждений ... лишь бы доказать свою состоятельность, в развертывании сути, одного, отдельно взятого пункта ПУЭ!
А еще суется в разборку схемы (изначальной). :biggrin:

По "аля_Константин" ... это нормально ... объяснять суть (графически), не дорисовывая, основные элементы и не обозначая их названия. :negative:

Кому, на хер, нужны твои схемы, которые в свою очередь являются ребусами? :fool:

... все отговорки сводятся ... "сурка видишь - нет - а он есть" :hmm:

з.ы. ... особенно умилило ... "идентична моему"(с) и пример с лампочкой(карболит) ... вот где детский сад!
:rolf2:

Константин

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Мде ...полный набор дибильных отговорок и утверждений ... лишь бы доказать свою состоятельность, в развертывании сути, одного, отдельно взятого пункта ПУЭ!
А еще суется в разборку схемы (изначальной).
По "аля_Константин" ... это нормально ... объяснять суть (графически), не дорисовывая, основные элементы и не обозначая их названия.
Кому, на хер, нужны твои схемы, которые в свою очередь являются ребусами?
... все отговорки сводятся ... "сурка видишь - нет - а он есть"

з.ы. ... особенно умилило ... "идентична моему"(с) и пример с лампочкой(карболит) ... вот где детский сад!

Это ты пишешь в мой адрес то в чем хочешь признаться самому себе.
Нелепая реплика на суть это в вашем стиле. Одним словом "пустой тролинг"
И еще. Я ничего тут не кому не обязан дорисовывать или дописывать, что бы тому было понятней.

Константин

Леопольд писал(а):Источник цитаты Мне кажется порой, что mastervictor и Константин это один пользователь

Нет это абсолютно два разных человека. Друг друга причем ни разу в глаза не видевшие.
И парою мне тоже кажется глядя на некоторых субъектов, что они тоже клоны тч один и тот же человек.

Кто сейчас на конференции