Форум электриков, проектировщиков и домашних мастеров

Александр писал(а):Источник цитаты зачем советуете ТТ?

Потому что сетям верить нельзя ни в каком вопросе. Верить можно только себе.

Александр писал(а):Источник цитаты Я с электросетями до такой степени не связывался.

Вы взяли мою цитату из другой темы и вставили ее сюда? Это называется подтасовка фактов.

Александр писал(а):Источник цитаты а кто принимает решение, что: условия безопасности в TN не мут быогть обеспечены?

Заказчик, если не связан проектом. Или после выполнения проекта, если ему жизнь важнее правил.

Mikhail писал(а):
пункт 1.7.57 говорит "как правило"
а пункт 1.7.59 разрешает нам использовать TT когда условия безопасности в TN не могут быть обеспечены.
воздушная линия неизолированным проводом - это как раз тот случай

Михаил, мне кажется это как раз не тот случай! У меня от ТП до дома ВЛ примерно 300 м натянута СИПом. Неизолированным проводом ВЛ была выполнена до реконструкции лет 5- 6 назад (везде электросети алюминий планово меняют на СИП). На вводе в дом СИП 4 4*16 соединен через сжимы с кабелем ВВГнг 4*16 (фото выше прилагается).

Mikhail писал(а):Источник цитаты Как вариант отключить заземлитель от ГЗЩ, это повторное заземление только рекомендуется ПУЭ, но не обязательно, да и на ближайшей опоре должен быть свой повторный заземлитель, пусть через него идет весь ток при обрыве, а не через ваш.

Вы заблуждаетесь. Прочтите последний абзац ПУЭ 1.7.61: При получении питания по ВЛ повторное заземление электроустановок должно выполняться в соответствии с ПУЭ 1.7.102-1.7.103.
У автора темы дом питание по ВЛ получает

Автору: пускай PEN присоединен на счечтик, с выхода счетчика PEN должен быть присоединен на шину РЕ (ГЗШ) и повторно заземлен. Шина ГЗШ имеет соединение с корпусом. Перемычка N-РЕ должна быть не менее 10 мм кв по меди.
По поводу оплавления перемычки. Я предполагаю, что имеется недостаточный контакт провода, соединение грелось и вот результат. Обрыв PEN вы бы ощутили по-полной, не заметить его невозможно.

tupos писал(а):Источник цитаты Автору: пускай PEN присоединен на счечтик, с выхода счетчика PEN должен быть присоединен на шину РЕ (ГЗШ) и повторно заземлен. Шина ГЗШ имеет соединение с корпусом. Перемычка N-РЕ должна быть не менее 10 мм кв по меди.
По поводу оплавления перемычки. Я предполагаю, что имеется недостаточный контакт провода, соединение грелось и вот результат. Обрыв PEN вы бы ощутили по-полной, не заметить его невозможно.

Фразу "Шина ГЗШ имеет соединение с корпусом." - не совсем понял что вы хотели сказать? Можно чуть более развернуто.

Возможно есть доля правды в ваших словах про недостаточный контакт: когда я демонтировал поврежденную перемычку, то винт открутился без особых усилий, НО если бы контакт совсем плохой был - это невозможно не заметить! Опять же с другой стороны: если изоляция оплавилась значит всё равно в нуле протекал "хороший" ток или я ошибаюсь?))

Может такой вариант решения: 1. установить на вводе вместо трехполюсного автомата четырехполюсный.
2. вместо двух шинок фирмы ИЕК поставить более "ЗЛЫЕ" известного производителя, тем самым обеспечив более надежный контакт
3. убрать изоляторы с шины ГЗШ (РЕ) - на рисунке снизу, а на шинке сверху оставим.
4. вместо перемычки между шинами 6 мм2 поставить 10-16 мм2.
Буду признателен, за Ваше мнение.

tupos писал(а):Источник цитаты Вы заблуждаетесь. Прочтите последний абзац ПУЭ 1.7.61: При получении питания по ВЛ повторное заземление электроустановок должно выполняться в соответствии с ПУЭ 1.7.102-1.7.103.

И...? Пункты как раз подтверждают мною сказанное. В 1.7.102 1.7.103 речь идет о заземлении ВЛ!

Mikhail писал(а):Источник цитаты

tupos писал(а):Источник цитаты Вы заблуждаетесь. Прочтите последний абзац ПУЭ 1.7.61: При получении питания по ВЛ повторное заземление электроустановок должно выполняться в соответствии с ПУЭ 1.7.102-1.7.103.

И...? Пункты как раз подтверждают мною сказанное. В 1.7.102 1.7.103 речь идет о заземлении ВЛ!

Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочтите последний абзац ПУЭ 1.7.61. Повторное заземление ЭУ, получающих питание по ВЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Нормы такие же как для повторных заземлений PEN для опор, т.е. не более 30 Ом

Sergey04, я на одном ресурсе уже писал, напишу еще раз. На самом деле, в щите достаточно установить одну шину РЕ. И это допускает ПУЭ. Для чего ставится две шины N и РЕ? Существуют заводы-изготовители щитов. Изготовителю сложно догадаться какая будет система заземления применяться на том или ином объекте, поэтому изготавливают по умолчанию по системе TN-C-S, установив две шины соединенные перемычкой. Приходит такой щит на объект строительства, монтажники сверившись с проектом, определяют, что на объекте применена система TN-S. Легким движением рук, удаляется перемычка N-РЕ и щит подключается по системе TN-S.

По поводу соединения шины РЕ с корпусом - у вас шины установлена на изоляторе и соединена с корпусом проводом ПВ-1 1х2,5 - здесь все сделано верно, можно изоляторы с шины не убирать.

tupos писал(а):Источник цитаты Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочтите последний абзац ПУЭ 1.7.61. Повторное заземление ЭУ, получающих питание по ВЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Нормы такие же как для повторных заземлений PEN для опор, т.е. не более 30 Ом

На опоре ВЛ, с которой сделан ввод в дом уже должно быть повторное заземление! Не обязательно закапывать металлолом у себя в огороде.

Mikhail, прочтите ЕЩЕ раз

Александр писал(а):Источник цитаты а кто принимает решение, что: условия безопасности в TN не мть обеспечены?

Порылся в интернете на эту тему: у разных проектных институтов разный взгляд на эти вещи. А вот создатели той главы ПУЭ считают вот так:

"Вопрос 1. В каких случаях условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены?

ОТВЕТ. К таким случаям следует отнести невозможность выполнения требований к временам отключения, указанным в п.1.7.79, при помощи аппарата защиты от сверхтока, например, для протяженных линий при одновременной невозможности понижения значений напряжения прикосновения до безопасных значений при помощи дополнительной системы уравнивания потенциалов."

tupos писал(а):Источник цитаты Mikhail, прочтите ЕЩЕ раз

Я то прочел.

И каковы выводы?

tupos писал(а):Источник цитаты И каковы выводы?

Аналогичны.

Mikhail, специально для вас цитата, основное выделил и разжевал:
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление PE- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

Эти требования для кабельных линий, проложенных в земле, так как броня кабеля является естественным заземлителем

Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.

Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

Требование последнего абзаца к ЭУ, получающим питание по ВЛ. Так как при обрыве нуля в пролете к электроустановке и при отсутствии заземлителя ЭУ приведет к появлению напряжения на корпусе или заземляющих контактах розеток, повторное заземление PEN на опоре в данном случае работать не будет, надеюсь догадаетесь почему.

Поэтому повторное заземление ОБЯЗАТЕЛЬНО при получении питания по ВЛ.

tupos писал(а):Источник цитаты Поэтому повторное заземление ОБЯЗАТЕЛЬНО при получении питания по ВЛ.

Я вам еще раз говорю, оно уже есть на опоре. И устанавливается там как раз если делают ввод в здание. А электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования...

Это клиника. Что будет при обрыве PEN в пролете к ЭУ, при отсутствии у ЭУ заземления?

А что будет если заземление будет присутствовать у электроустановки? Практически то же самое. Напряжения распределятся пропорционально сопротивлениям заземлений. На ТП скорее всего заземление качественнее и большая часть напряжения достанется вам.