Форум электриков, проектировщиков и домашних мастеров

elalex писал(а):Источник цитаты ПУЭ п.7.1.79. ...Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.

Ну, т.е. это значит, что установка УЗО, это факультатив, как для электрика, так и для заказчика.
И понимается как: "...как правило не требуется", но если очень хочется, то не возбраняется. И в таком ключе на сайте заметки электрика это и преподнесено, вроде как. Что, мол, для защиты человека, лучше поставить по умолчанию.

И еще, я правильно соображаю, что если, допустим, я в щиток устанавливаю какое-нибудь реле напряжения типа УЗМ51 или РБУЗ, то я могу ставить дифференциальные автоматы с категорией срабатывания(иликактамее) - АС, а не А ?
Или Дифференциальные автоматы уже запрещены с категорией АС?

Искатель писал(а):Источник цитаты Что, мол, для защиты человека, лучше поставить по умолчанию.

Что, мол, ничего плохого, если человек останется жив. А проектанты понимают, что не обязательно, и не ставят, скоты! Причем массово, во всех квартирах! И УЗО выбирают - распоследнее дерьмо, правда, наверно их заставляют заказчики.

Искатель писал(а):Источник цитаты реле напряжения типа УЗМ51 или РБУЗ

1.Реле напряжения бывают нормальные, с дисплеем, защитой от перегрева, предохранителем, крепкими клеммами и бюджетные, без всего этого. Они не имеют никакого отношения к дифзащите, у них разные задачи.
2.Пора почитать ПУЭ Глава 7.1. Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий.
п.7.1.78. В зданиях могут применяться УЗО типа «А», реагирующие как на переменные, так и на пульсирующие токи повреждений, или «АС», реагирующие только на переменные токи утечки.
Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др.

По простому, АС может спасти, но не обещает, а А - обещает. Вот и думайте, что поставить.
Само собой разумеется, проектанты ставят электронные типа АС.
3.Кстати, по п.7.1.86: Если УЗО предназначено для защиты от поражения электрическим током и возгорания или только для защиты от возгорания, то оно должно отключать как фазный, так и нулевой рабочие проводники, защита от сверхтока в нулевом рабочем проводнике не требуется.
Это к тому, что некоторые производители УЗО для экономии средств разрывают только фазу, а на ноле стоит сквозная перемычка.

tupos писал(а):Источник цитаты УЗО - при отсутствии заземления единственная защита от поражения электротоком

Нет, не единственная. Можно сделать зануление.

elalex писал(а):Источник цитаты По простому, АС может спасти, но не обещает, а А - обещает. Вот и думайте, что поставить.
Само собой разумеется, проектанты ставят электронные типа АС.

Я походил позавчера по рынку и магазинам. что-то это А мне встретилось только у АББ. Все остальные АС. А ценник АББ... скажем так - сильно взрослый.

Искатель писал(а):Источник цитаты ценник

Самые дешевые УЗО типа А - у Hager. Скажем, CD240J (2-полюсный, 40А, 30мА) - около $30.

Искатель писал(а):Источник цитаты это А мне встретилось только у АББ

Ассортимент УЗО соответствует уровню здравомыслия окружающих. Даже имеющие деньги не понимают, что им ставят. В основном мир состоит из сумасшедших и негодяев.

elalex писал(а):Источник цитаты Скажем, CD240J (2-полюсный, 40А, 30мА) - около $30.

Бегло глянул в инете. Почему-то все предложения в Украине.

elalex писал(а):Источник цитаты Ассортимент УЗО соответствует уровню здравомыслия окружающих. Даже имеющие деньги не понимают, что им ставят.

Но ведь даже АС лучше, чем ничего?

И еще вопрос такой. Дифатомат с током утечки 30 - он тоже выполняет противопожарную функцию, или такая функция только у Дифавтоматов и УЗО с током утечки 100 и 300 мА?

Искатель писал(а):Источник цитаты Но ведь даже АС лучше, чем ничего?

Любая защита лучше отсутствия защиты

Искатель писал(а):Источник цитаты выполняет противопожарную функцию

А как сами думаете?

elalex писал(а):Источник цитаты Нет, не единственная. Можно сделать зануление.

Можно, но вы должны знать, что при обрыве PEN на зануленном корпусе получите напряжение. Так что зануление устаревшая и не безопасная мера.

elalex писал(а):Источник цитаты

Искатель писал(а):Источник цитаты выполняет противопожарную функцию

А как сами думаете?

Думаю, что да. Но я не электрик и слабо представляю противопожарный эффект именно на 100 и 300 мА.

Искатель писал(а):Источник цитаты Думаю, что да. Но я не электрик и слабо представляю противопожарный эффект именно на 100 и 300 мА.

Правильно думаете. Я рад, что понемногу Вы подходите к пониманию и принятию моих идей.
На сайте есть статья про противопожарую роль УЗО с расчетами. Расчеты простые: для возгорания проводящего сгораемого материала(скажем, сырого дерева, плохой изоляции) в нем в достаточно малом объеме должна выделяться достаточная мощность, пожарники считают не менее 60Вт, при напряжении 220В ток утечки через этот материал 60/220=0,3А=300мА. Т.е. все УЗО с током утечки 300мА и менее - противопожарные. Очевидно, что условия возникновения пожара от утечки могут быть только в сельской местности, в городской квартире это невозможно. И ставить в одном щите последовательно УЗО 100-300мА и УЗО 30мА на линиях - бессмысленно. Апологеты ПУЭ в той статье на мой вопрос о целесообразности "противопожарного" УЗО пытаются найти обоснования его установки, при желании можете найти и почитать.
Кстати, во всех приводимых схемах 2-ступенчатых схемах УЗО высшая степень хоть и имеет уставку утечки в 3 и более раз больше нижележащего УЗО, но время срабатывания - то самое.В то время как по п.7.1.73:
При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю.
Т.е. вышележащее УЗО обязательно должно быть селективное, с задержкой срабатывания. Я таких до сих пор не видел, да и стОят они, по-видимому, побольше. Для интереса посмотрите и Вы их на своих базарах и в магазинах, продемонстрируйте им свои знания ПУЭ. Думаю, продавцы Вас очень зауважают, станете местным знатоком ПУЭ.

tupos писал(а):Источник цитаты при обрыве PEN на зануленном корпусе получите напряжение. Так что зануление устаревшая и не безопасная мера.

А в городе в системе TN-C-S при обрыве ноля до места разделения нулевого проводника на зануленном корпусе напряжения не получите? TN-C-S - устаревшая и небезопасная система?
Все новые городские дома имеют TN-S. ПУЭ вынужденно предлагает TN-C-S для бедных заказчиков.

elalex, elalex, при TN-C-S вообще-то на вводе делается повторное заземление PEN.

elalex писал(а):Источник цитаты А проектанты понимают, что не обязательно, и не ставят, скоты! Причем массово, во всех квартирах! И УЗО выбирают - распоследнее дерьмо, правда, наверно их заставляют заказчики.

Много вы проектов новых видели? Я не только видел, но и поставлял изделия согласно проектов. Так вот, все новостройки в питании квартир имеют УЗО, установленные в этажных щитках.

Вот у нас последнее время конечно в новостройке ставят УЗО и дифы, но обязательно объединяют освещение и розетки под один Ав, и к тому же ещё в догонку ставят рядом однополюсник , который идёт на часть освещения и розетки, хорошо хоть напечной кабель ничего не вешают

elalex писал(а):Источник цитаты Правильно думаете. Я рад, что понемногу Вы подходите к пониманию и принятию моих идей.

Ну это Вы погорячились.)

elalex писал(а):Источник цитаты Т.е. вышележащее УЗО обязательно должно быть селективное, с задержкой срабатывания.

Спасибо! Буду знать.

elalex писал(а):Источник цитаты Для интереса посмотрите и Вы их на своих базарах и в магазинах, продемонстрируйте им свои знания ПУЭ. Думаю, продавцы Вас очень зауважают, станете местным знатоком ПУЭ.

Не, не интересно.) У меня другие цели. Мне нужно получить ответы на свои вопросы, по своим квартирам. Учить и понтоваться я не собираюсь. Это вообще всё тема не моего профиля.

tupos писал(а):Источник цитаты при TN-C-S вообще-то на вводе делается повторное заземление PEN.

Насколько я понимаю, повторное заземление ноля на вводе в городской дом (насколько помню, не более 30 Ом) делается с целью защиты, а не с целью пропускания рабочих токов? Хотя мой отец, сталинский энергетик, до конца жизни верил в обратное.
И оно никак особенно не поможет при обрыве ноля.
А если обрыв ноля после повторного заземления? Разработчики ПУЭ считают такой вариант невероятным?